Так зачем же Петербургу нужен платный въезд в центр? Для пополнения городской казны? Да, но не только. По словам Александра Бельского, большое количество автомобилей означает нагрузку на здания и дороги в историческом центре и, как следствие, «огромную нагрузку на бюджет». А еще машины ухудшают экологическую обстановку: «там практически вся таблица Менделеева» — красноречиво выразился спикер о центральных улицах города. То есть власти Питера этим новшеством преследуют благие цели и заботятся о здоровье своих сограждан. Говоря о том, что платный въезд в центр — это хорошо и правильно, господин Бельский ссылается на международный опыт. «Для больших мегаполисов, как показывает мировая практика, это неизбежно» — подытожил спикер Заксобрания. То есть нас подвели к мысли, что на верху все уже утверждено и обратной дороги нет. А ведь, возвращаясь к мировому опыту, неплохо напомнить, что, например, в Стокгольме решение о платном въезде в центр приняли сами горожане — для чего был проведен референдум. Но у нас спрашивать мнение людей по таким «пустяковым» поводам почему-то не принято.
Системная борьба властей Петербурга с автомобилями как-то плохо вяжется с титулом города, прежде именовавшегося «российским Детройтом». Да и для туристов, приезжающих в Северную столицу на своем автомобиле, такая «политика партии» не делает город привлекательнее. Перераспределение транспортных потоков в обход центра даст дополнительную нагрузку на соседние улицы: пробок в итоге станет еще больше. И может все же стоит спросить жителей города, хотят ли они платить за проезд через центр? Если, конечно, власти не боятся, что их мнение может не совпасть с мнением горожан.
Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Петербурге
Президент Ассоциации фермеров Ленобласти и Петербурга
Председатель совета «Городского объединения домовладельцев»
Архитектор, руководитель проекта «Центр развития комфортной городской среды»