Авторами инициативы выступили депутаты Госдумы. Привлечение энтузиастов на местах позволит устранить многочисленные нарушения, а также снять угрозу ОКН, убеждены парламентарии.
В Петербурге не оценили идею создания института инспекторов по охране памятников. По мнению депутатов Госдумы, напомним, привлечение энтузиастов на местах позволит устранить многочисленные нарушения, а также снять угрозу, нависшую над знаковыми объектами из-за различных законодательных пробелов. У экспертов, впрочем, есть вполне обоснованные сомнения в эффективности такого подхода к защите культурного наследия.
Идея, заметим, далеко не новая. Еще в 2020 году в Госдуме предлагали наделить соответствующими полномочиями инициативных граждан, которые готовы помогать государству бороться с нарушениями закона в части охраны памятников. Предполагалось, что общественные инспекторы будут постоянно следить за ценными объектами, составлять подробные отчеты об их состоянии и, конечно, информировать правоохранительные органы, например, об актах вандализма. Кроме того, по замыслу депутатов, активисты должны были взять на себя роль популяризаторов бережного отношения к объектам старины. Однако, несмотря на то что проект был предварительно согласован с Минкультом, на рассмотрение его так и не внесли. Новая инициатива во многом повторяет прошлую, но расширился список сторонников. Теперь, как пишет «Парламентская газета», за наделение энтузиастов полномочиями выступают также некоторые региональные отделения ВООПИК. На уровне идеи это, безусловно, заслуживает внимания, но с рядом критических оговорок, замечает петербургский градозащитник, директор фонда «Голодай» Олег Мухин:
Градозащитник Олег Мухин Председатель КГИОП сам заявляет о том, что им не хватает рук и они не успевают всё отслеживать. Это, безусловно, так. Об очень многих фактах нарушений со стороны собственников они узнают, в том числе, из телеграм-каналов градозащитников. И на основе этого они потом обращаются в правоохранительные органы. То есть в нормальном мире институт инспекторов, безусловно, рабочий инструмент, который может служить на пользу государству. Но, к сожалению, в Петербурге по большинству объектов, которые мы пытаемся защищать, мы сталкиваемся как раз с противодействием со стороны органов исполнительной власти и бездействием со стороны сотрудников полиции. Самые распространенные кейсы — это когда незаконно сносят объекты, обладающие признаками объекта культурного наследия, то есть те дома, в отношении которых происходит процедура выявления памятников архитектуры.
Если же говорить о конкретном законопроекте, важно, чтобы на этапе согласования с различными инстанциями он не стал «беззубым», подчеркивают эксперты. В 2020-м, кстати, такие опасения уже высказывалась. По сути, прошлая инициатива предполагала защиту памятников лишь от условных хулиганов с монтировками или баллончиками с краской. О ситуации со сносом исторических объектов, например, в пользу крупных девелоперов, что для города на Неве более актуальная проблема, не говорилось ни слова. Есть также сомнения в беспристрастности инспекторов, особенно если они будут подчиняться местным администрациям, продолжает экс-депутат Заксобрания Петербурга, градозащитник Алексей Ковалев:
Экс-депутат Заксобраниям Петербурга, градозащитник Алексей Ковалёв В советское время были такие инспекторы при органе охраны памятников. Но дело в том, что сами органы охраны зачастую выступают в качестве лиц, которые эти памятники приговаривают к сносу. Так что в инспекторы будут выбирать только тех, кто угоден органу охраны. Вот в чём дело. Только независимые общественные движения могут дать какой-то результат. Их должно быть как можно больше. Если уж говорить о реформе системы охраны памятников, то, во-первых, её надо сделать федеральной, как МВД, Роспотребнадзор и так далее. Тут не должно быть на региональном уровне вообще никакого влияния. Это был бы идеальный вариант, но Министерство культуры категорически с этим не согласно.
Еще один момент, на который обращают внимание наблюдатели, — это потенциальные ограничения для добровольных защитников памятников. И здесь можно вспомнить уже существующий институт общественных инспекторов по охране окружающей среды, который появился еще в 2016 году. Однако лишь спустя 10 лет в Госдуме решили четко прописать права и обязанности экоактивистов с «корочками» из-за критики со стороны делового сообщества. Речь о постоянных упреках в предвзятости, а то и прямой работе на конкурентов. Сейчас депутаты намерены максимально ограничить круг лиц, которые могут претендовать на роль инспектора, а также усложнить экзамен для получения соответствующих документов.
Вице-президент Высшей школы экономики в Петербурге 
Адвокат, кандидат юридических наук 
Член комиссии по экологии и природопользованию Заксобрания Ленобласти 
Председатель комитета по законодательству Заксобрания Петербурга